危機(jī)應(yīng)對的道與術(shù)
徐忠 朱滿洲 任晴 著
人民日報出版社 2024年1月
作者簡介
徐忠，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國銀行間市場交易商協(xié)會副會長，中國金融四十人論壇成員。曾先后在中國人民銀行金融研究所、研究局、金融穩(wěn)定局和金融市場司工作，并負(fù)責(zé)籌建上海票據(jù)交易所。出版專著多部。獲孫冶方金融創(chuàng)新獎(2015年)、金融圖書“金羊獎”(2019年)、孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(2022年)等。
朱滿洲，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，供職于中國銀行間市場交易商協(xié)會。
任晴，高級經(jīng)濟(jì)師，供職于中國銀行間市場交易商協(xié)會。
內(nèi)容簡介
《危機(jī)應(yīng)對的道與術(shù)》一書聚焦危機(jī)處置與應(yīng)對的核心問題，開篇試圖厘清關(guān)于危機(jī)的核心認(rèn)識，以美國大蕭條等為例，詳細(xì)解析危機(jī)時期的宏觀政策選擇。接著，重點以房地產(chǎn)危機(jī)與財政危機(jī)為例，解讀兩種常見的危機(jī)種類。之后，圍繞危機(jī)應(yīng)對的四個關(guān)鍵環(huán)節(jié)展開，即確定處置時機(jī)、確定關(guān)鍵救助者、進(jìn)行損失分擔(dān)與選擇處置平臺。最后提出“危機(jī)是推動金融監(jiān)管改革的重要契機(jī)”這一論點。危機(jī)已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家推動監(jiān)管改革的重要契機(jī)，中國需要重點關(guān)注公司治理、監(jiān)管體制、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》實施、地方金融生態(tài)等問題。全書深入剖析國內(nèi)外數(shù)十個經(jīng)典案例，試圖總結(jié)一些基本規(guī)律，以期為中國將來可能發(fā)生的類似問題提供借鑒。
目錄
代引言?金融穩(wěn)定、公司治理與金融監(jiān)管
前言
第一章 危機(jī)時期的宏觀政策選擇
第一節(jié)??美國幾次大危機(jī)的政策演進(jìn)
第二節(jié)??日本20世紀(jì)90年代泡沫破滅：糾結(jié)的財政政策
第三節(jié)??歐債危機(jī)：致命的財政掣肘
第四節(jié)??應(yīng)對內(nèi)外部沖擊：我國宏觀政策選擇
第二章 房地產(chǎn)危機(jī)時首先要保住金融機(jī)構(gòu)的功能
第一節(jié)??日本房地產(chǎn)泡沫破滅：風(fēng)險集中于銀行體系
第二節(jié)??美國次貸危機(jī)：房地產(chǎn)金融化與金融機(jī)構(gòu)救助
第三節(jié)??瑞典20世紀(jì)90年代初危機(jī)：全力保住銀行業(yè)
第四節(jié)??我國房地產(chǎn)的風(fēng)險應(yīng)對 062
第三章 財政危機(jī)的短期應(yīng)對與中長期改革
第一節(jié)??底特律債務(wù)危機(jī)：中央政府不救助
第二節(jié)??巴西地方財政危機(jī)：中央政府救助的經(jīng)驗與教訓(xùn)
第三節(jié)??希臘債務(wù)危機(jī)：債務(wù)化解要考慮對總需求的沖擊
第四節(jié)??塞浦路斯債務(wù)危機(jī)：銀行危機(jī)與財政危機(jī)
第五節(jié)??國際上地方財政管理的激勵約束體制框架
第六節(jié)??我國當(dāng)前要妥善處理好地方政府債務(wù)問題
第四章 金融風(fēng)險處置不能拖延
第一節(jié)??美國儲貸危機(jī)：拖延背后的主客觀因素
第二節(jié)??日本20世紀(jì)90年代危機(jī)：政府的決心很關(guān)鍵
第三節(jié)??硅谷銀行破產(chǎn)事件：風(fēng)險的快速處置
第四節(jié)??我國中小銀行風(fēng)險背后的拖延問題
第五章 央行最后貸款人職能的討論
第一節(jié)??央行最后貸款人職能：理論和實踐不斷演進(jìn)
第二節(jié)??聯(lián)邦儲備法Section 13（3）：擴(kuò)權(quán)與收緊的糾結(jié)
第三節(jié)??北巖銀行危機(jī)：央行的信息要以監(jiān)管權(quán)為保障
第四節(jié)??雷曼兄弟破產(chǎn)事件：央行要監(jiān)管金融基礎(chǔ)設(shè)施
第五節(jié)??富蘭克林國民銀行危機(jī)事件：為最后貸款人職能保留空間
第六節(jié)??德隆系的風(fēng)險處置：央行主導(dǎo)下的成功應(yīng)對
第六章 公共資金的政策選擇
第一節(jié)??財政資金與政治壓力
第二節(jié)??美國次貸危機(jī)：財政與央行在溝通中達(dá)成一致
第三節(jié)??其他案例
第四節(jié)??我國對四大行的風(fēng)險處置
第七章 存款保險公司：及時校正與專業(yè)處置平臺
第一節(jié)??FDIC：保險者、監(jiān)管者與處置者
第二節(jié)??RTC與單一處置委員會：專業(yè)處置平臺的其他模式
第三節(jié)??金融機(jī)構(gòu)有效處置的國際原則
第四節(jié)??全額保障與限額保障：不是絕對的
第五節(jié)??海發(fā)行風(fēng)險事件及存款保險制度的建立
第八章 危機(jī)是推動金融監(jiān)管改革的重要契機(jī)
第一節(jié)??瑞典金融危機(jī)：加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)
第二節(jié)??英國北巖銀行危機(jī)：轉(zhuǎn)向超級央行監(jiān)管模式
第三節(jié)??日本銀行業(yè)危機(jī)：金融監(jiān)管和混業(yè)經(jīng)營改革
第四節(jié)??SIFIs和CoCos：改革要在實踐中不斷完善
第五節(jié)??我國金融監(jiān)管改革持續(xù)深化
參考文獻(xiàn)
附錄 縮略語與專業(yè)術(shù)語
前言
從過去百年歷史來看，雖然大的危機(jī)不是經(jīng)常發(fā)生，但危機(jī)的應(yīng)對卻非常重要。危機(jī)應(yīng)對涉及國家治理體系是否健全，包括央行與財政的關(guān)系、中央與地方的關(guān)系、金融機(jī)構(gòu)的公司治理、監(jiān)管有效性、法律法規(guī)以及營商環(huán)境、金融生態(tài)等方面。
應(yīng)對得不好，如美國20世紀(jì)30年代大蕭條，對經(jīng)濟(jì)破壞嚴(yán)重、持續(xù)時間長，波及了全世界；再如20世紀(jì)90年代日本房地產(chǎn)泡沫破滅后，經(jīng)濟(jì)隨之陷入“失去的二十年”；還比如海南發(fā)展銀行（海發(fā)行）作為新中國金融史上第一家被關(guān)閉的商業(yè)銀行，其關(guān)閉清算工作從1998年起，至今仍未結(jié)束，影響了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)金融發(fā)展。
應(yīng)對得好，如2008年美國次貸危機(jī)，金融體系很快就恢復(fù)，經(jīng)濟(jì)受到的損害也較?。辉偃?023年美歐銀行業(yè)危機(jī)，應(yīng)對的行動非常迅速，市場恐慌被及時遏制；還如我國21世紀(jì)初按照資本核銷、不良剝離、外儲注資、股改上市的“四步曲”對四大行實施“在線修復(fù)”，既幫助四大行擺脫了困境，也避免了對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成影響。
實際上，每次危機(jī)之后，國際上都有大批學(xué)界、業(yè)界和政界人士對危機(jī)應(yīng)對進(jìn)行總結(jié)、反思，并趁機(jī)推動下一步改革。例如，2008年美國次貸危機(jī)之后，時任美聯(lián)儲主席伯南克、財政部長保爾森、紐聯(lián)儲主席蓋特納作為危機(jī)應(yīng)對的親歷者，都出版了相關(guān)回憶錄。關(guān)于亞洲金融危機(jī)后我國的改革開放和四大行的改革，許多親歷者也出版了相關(guān)專著和文章。
歷史不是簡單的重復(fù)，但有驚人的相似，案例分析是一個有效的研究方法。案例分析的方法非常適合危機(jī)研究，既可以驗證直覺猜想，也可以啟發(fā)新的認(rèn)識，還可以就多個正反面案例進(jìn)行比較。國際案例方面，本書共使用了近20個比較典型的危機(jī)案例或風(fēng)險事件，包括美國的大蕭條和次貸危機(jī)、日本的房地產(chǎn)泡沫破滅、歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)、巴西的地方債務(wù)危機(jī)、塞浦路斯的主權(quán)債務(wù)危機(jī)以及美國的硅谷銀行破產(chǎn)、英國的北巖銀行倒閉等。國內(nèi)案例方面，本書也分析了海發(fā)行、四大行、深發(fā)展、德隆系、包商銀行等10余個典型的風(fēng)險事件。雖然我國過去二三十年沒有經(jīng)歷過大的危機(jī)，一度不太重視危機(jī)的研究，但現(xiàn)階段，我國面對的風(fēng)險形勢錯綜復(fù)雜，房地產(chǎn)風(fēng)險、地方債務(wù)風(fēng)險和中小銀行風(fēng)險交織在一起，還面臨疫情后有效需求不足與發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的問題，當(dāng)前的挑戰(zhàn)是超過以往的。
本書不求面面俱到，主要圍繞幾個核心問題。首先，必須正確認(rèn)識危機(jī)時期的宏觀政策選擇，在這個問題上思路不對的話，會很大程度上影響經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，甚至?xí)觿∥C(jī)，國際上此類的教訓(xùn)非常多；其次，對于兩類最為常見的危機(jī)——房地產(chǎn)危機(jī)與財政危機(jī)，在應(yīng)對上特別需要注意什么，如果觀念有偏差的話，結(jié)果也會南轅北轍；再次，金融危機(jī)處置的四個關(guān)鍵環(huán)節(jié)分別是處置時機(jī)、關(guān)鍵救助者、損失分擔(dān)、專業(yè)處置平臺，這四個環(huán)節(jié)基本決定了金融危機(jī)處置的效果；最后,危機(jī)后要把握好監(jiān)管改革的重要契機(jī)，這已經(jīng)成為各國尤其是發(fā)達(dá)國家的傳統(tǒng)。通過對國內(nèi)外典型案例的一一剖析，本書試圖總結(jié)一些基本規(guī)律，以期為將來的應(yīng)對提供借鑒。
一、重視危機(jī)時期的宏觀政策選擇
危機(jī)時期的宏觀政策非常重要，雖然已經(jīng)有了比較多的研究，但仍有很多的分歧。目前主要的爭論點在于短期需求管理與中長期結(jié)構(gòu)性改革之間的關(guān)系、危機(jī)時期宏觀政策的首要目標(biāo)、危機(jī)時期的財政政策與貨幣政策。正確認(rèn)識這些問題很關(guān)鍵。
從中長期看，結(jié)構(gòu)性改革是必需的，但擴(kuò)張性的宏觀政策可以為結(jié)構(gòu)性改革贏得時間和空間。歷次危機(jī)之后，用結(jié)構(gòu)性改革的辦法還是逆周期調(diào)控的手段來予以應(yīng)對，始終都會爭論不休。從不同的角度來看，這兩個主張都有合理性。1933年，凱恩斯發(fā)表《致羅斯?？偨y(tǒng)的公開信》，對這個問題做了重點闡述。凱恩斯認(rèn)為，復(fù)蘇和改革不能相互混淆，應(yīng)該有一個先后次序，當(dāng)有效需求不足的時候，復(fù)蘇措施應(yīng)優(yōu)先于改革措施。只有在經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行之后，才能有效地推動改革。這就好比是一個需要手術(shù)的病人，應(yīng)首先保證病人有足夠體力，才能進(jìn)行手術(shù)。當(dāng)然，改革措施與復(fù)蘇措施也不完全是對立的關(guān)系，具有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)需求作用的改革措施要加快出臺。
從歷次危機(jī)的經(jīng)歷來看，經(jīng)濟(jì)的正常循環(huán)應(yīng)置于政策目標(biāo)的首位，這是解決一切問題的基礎(chǔ)。危機(jī)時期，宏觀政策的首要目標(biāo)是確保經(jīng)濟(jì)的正常循環(huán)，實施逆周期的宏觀政策，穩(wěn)定總需求。危機(jī)時期，宏觀管理部門經(jīng)常會在多目標(biāo)之間糾結(jié)。正常時期，財政政策以平衡為目標(biāo)，貨幣政策要考慮通脹或資產(chǎn)價格泡沫問題。如果將這些理念照搬到危機(jī)時期，財政部門會因為顧慮赤字而不愿支出，貨幣當(dāng)局會因為顧慮通脹或資產(chǎn)價格泡沫而不愿寬松。美國在大蕭條時期就有深刻的教訓(xùn)，當(dāng)時在宏觀政策上缺乏經(jīng)驗，對危機(jī)反應(yīng)滯后，還在金本位制下出現(xiàn)貨幣政策緊縮，致使危機(jī)造成巨大的破壞性。面對次貸危機(jī)和新冠疫情沖擊時，美國均在第一時間實施了逆周期的宏觀政策，穩(wěn)住總需求。當(dāng)然也不是說，宏觀政策要將總需求直接拉到危機(jī)前的水平，這是過度刺激，要做的是防止總需求的斷崖式下滑，確保宏觀經(jīng)濟(jì)的正常循環(huán)。
宏觀政策需要各司其職。危機(jī)時期，財政政策與貨幣政策到底怎么使用，一直有爭論，實踐中各國也有過不同選擇?？偨Y(jié)來看，主要有兩方面的經(jīng)驗。第一，貨幣政策應(yīng)該適當(dāng)寬松，但過度寬松也會有后遺癥，不能“大放大收”。適當(dāng)寬松的貨幣政策，能通過清晰的價格信號引導(dǎo)市場預(yù)期。但貨幣政策的作用有如“繩索”，“抑制過熱”的效果強(qiáng)于“推動增長”。危機(jī)時期，貨幣政策解決不了需求問題。如果過度寬松，還會造成惡性通脹、資產(chǎn)價格泡沫等問題，反過來又會驅(qū)動貨幣政策過度收緊，形成“大放大收”，引發(fā)進(jìn)一步的風(fēng)險。第二，危機(jī)時期的總需求問題只能由財政政策或有助于增加總需求的結(jié)構(gòu)性改革來解決。危機(jī)時期，企業(yè)和居民不愿投資和消費，金融機(jī)構(gòu)不愿放貸，總需求嚴(yán)重不足。這種情況下，只有財政擴(kuò)張或者有助于增加總需求的結(jié)構(gòu)性改革才能提振需求，這是貨幣政策做不到的。美國大蕭條時期，直至羅斯福新政出臺，實施擴(kuò)張的財政政策，加之二戰(zhàn)爆發(fā)后，美國本土遠(yuǎn)離戰(zhàn)火，世界的訂單涌向美國，經(jīng)濟(jì)才逐步恢復(fù)。如果財政政策不擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)就會陷入持續(xù)衰退，還會產(chǎn)生社會問題，未來政府要花費更大的代價才能擺脫困境。
歷史上，我國在亞洲金融危機(jī)和國際金融危機(jī)的時候，分別通過有助于增加總需求的結(jié)構(gòu)性改革與實施大規(guī)模的刺激計劃，幫助經(jīng)濟(jì)走出了困境。尤其是亞洲金融危機(jī)時，適時推動了房地產(chǎn)市場改革、人口城鎮(zhèn)化并加入WTO，同時輔以國有大行與中小銀行的改革，有力促進(jìn)了內(nèi)外需。我國疫情后面臨更加復(fù)雜的局面，不僅有效需求不足，同時原來由出口和房地產(chǎn)拉動增長的“雙輪驅(qū)動”發(fā)展模式已不能持續(xù)，房地產(chǎn)問題與地方債務(wù)問題相互交織。當(dāng)前情況下，要順利推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向雙循環(huán)的高質(zhì)量發(fā)展模式，亟須通過一攬子政策，同時解決增長問題和地方債務(wù)問題。增長問題與地方債務(wù)問題是連在一起的，增長問題的核心是預(yù)期和需求的問題。這就需要央行和財政配合解決地方債務(wù)問題，而且要有一定的力度，同時出臺中央和地方財政關(guān)系的改革，探索建立“一級政府、一級財政、一級預(yù)算、一級稅收權(quán)、一級舉債權(quán)”體系，防范將來的道德風(fēng)險。此舉也必然有助于解決增長問題， 增強(qiáng)中外投資者的信心，并通過營商環(huán)境等領(lǐng)域的改革，對預(yù)期產(chǎn)生積極的影響。
二、房地產(chǎn)危機(jī)時首先要保住金融機(jī)構(gòu)的功能
房地產(chǎn)危機(jī)是最主要的危機(jī)形式，正確處理好各方的利益很重要。美國次貸危機(jī)、日本泡沫破滅、瑞典金融危機(jī)都是房地產(chǎn)出問題直接誘發(fā)的，當(dāng)然中間也有金融自身的問題。歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)、美國儲貸危機(jī)背后也與房地產(chǎn)有一定關(guān)系。諸多危機(jī)與房地產(chǎn)有關(guān)是因為房地產(chǎn)兼具資產(chǎn)投資品與債務(wù)質(zhì)押品的雙重屬性，容易出現(xiàn)資產(chǎn)價格與債務(wù)杠桿的正反饋，誘發(fā)資產(chǎn)價格泡沫與債務(wù)危機(jī)。房地產(chǎn)危機(jī)的另一個特征是涉及面廣，包括房企、購房者、上下游企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、地方政府等，政策的優(yōu)先級就比較重要。但很多時候，容易出于短期考慮，優(yōu)先照顧購房者、企業(yè)等其他方的利益，而忽視金融機(jī)構(gòu)的利益。
從歷次房地產(chǎn)危機(jī)來看，金融機(jī)構(gòu)是不能出問題的。如果風(fēng)險集中到金融機(jī)構(gòu)，從危機(jī)中恢復(fù)就很慢；如果金融機(jī)構(gòu)還比較健康，從危機(jī)中恢復(fù)就快得多。例如，日本泡沫破滅時，風(fēng)險集中于銀行體系卻未及時救助銀行體系，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退以及政府債務(wù)高企；而美國次貸危機(jī)時，其房地產(chǎn)融資風(fēng)險通過開放的金融市場分散到全球，同時政府及時救助了房地產(chǎn)金融鏈條上重要的銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中最先走出經(jīng)濟(jì)衰退。金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)循環(huán)中相當(dāng)于心臟，心臟一旦出問題，影響非常大。只有保住金融機(jī)構(gòu)的功能，借助其期限錯配功能，才可以將房地產(chǎn)的問題延緩到長期中去解決，危機(jī)才能盡快度過。如果金融機(jī)構(gòu)出問題，銀行會惜貸，企業(yè)和居民得不到資金，勢必減少投資和消費，實體經(jīng)濟(jì)將陷入持續(xù)的低迷。
我國房地產(chǎn)市場的高增長時代已經(jīng)過去了，當(dāng)前“房住不炒”定位下，房地產(chǎn)行業(yè)將從數(shù)量擴(kuò)張階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。這個過程中，化解房地產(chǎn)的風(fēng)險非常重要，必須在解決總需求不足、保持一定經(jīng)濟(jì)增速中去解決房地產(chǎn)的問題，同時要注意以下幾個方面。首先，我國的大型房企不是一般意義上的房企，更像是金融機(jī)構(gòu)，具有廣泛的風(fēng)險敞口，應(yīng)從宏觀系統(tǒng)角度思考房地產(chǎn)行業(yè)；其次，房地產(chǎn)在我國的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中占比很高，所以房地產(chǎn)價格不能大跌；再次，處理房地產(chǎn)風(fēng)險時，不能讓風(fēng)險向金融機(jī)構(gòu)集中，否則會有長期的危害；最后，土地財政已經(jīng)不能持續(xù)，要建立地方政府債務(wù)硬約束機(jī)制，同時中央財政要幫助地方財政平穩(wěn)過渡。此外，構(gòu)建中國房地產(chǎn)發(fā)展新模式，也有一些問題需要注意。保障房與商品房應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分，施以不同政策。保障房用來解決低收入群體的住房問題，屬于政策性的范疇，而商品房則是市場化的范疇，可以研究通過房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等稅收手段進(jìn)行調(diào)控，避免通過價格、金融等行政性手段來直接限制。當(dāng)前情況下，地方政府提供保障房是通過收購供給過剩的商品房，還是通過新建的方式，要根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌龅那闆r因地制宜來決定。
三、財政危機(jī)的短期應(yīng)對與中長期改革
財政危機(jī)是另外一類常見的危機(jī)形式，在應(yīng)對上與其他的危機(jī)會有一些區(qū)別。從實踐來看，財政危機(jī)要不要救助以及救助力度、短期化債與中長期改革的銜接、債務(wù)化解對總需求的沖擊、中央和地方的財政關(guān)系改革等問題，一直以來是有廣泛爭論的。
多數(shù)情況下，財政危機(jī)往往根源于財政自身的一些問題，只是在內(nèi)外部的沖擊下才顯現(xiàn)出來。一個健康財政的基礎(chǔ)是良好的財政紀(jì)律與有效的激勵約束機(jī)制，如果偏離的話，就可能出現(xiàn)財政危機(jī)。從諸多案例來看，有的是中央和地方財政關(guān)系沒有理順，有的是財政亂花錢、花錢不講效益，有的是舉債缺少監(jiān)督管理。比如，希臘案例中，表面上是旅游業(yè)遭受危機(jī)沖擊、資本外流、數(shù)據(jù)造假等因素的影響，但本質(zhì)上是本國居民享受著與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)的高福利、財政支出不受節(jié)制。再比如，美國底特律案例中，表面上是單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口外流、衍生品交易虧損的影響，但本質(zhì)上是養(yǎng)老金缺口難以持續(xù)、財政支出不審慎。
對于地方政府債務(wù)問題，中央政府選擇救助與不救助，并不是絕對的。這實際上是一個兩難問題，答案取決于現(xiàn)實的客觀條件。如果建立了激勵相容的地方財政自治體制和比較完善的地方政府破產(chǎn)制度，并且不是大規(guī)模、系統(tǒng)性的地方財政危機(jī)，那么，中央政府不救助（如底特律案例），可以最大限度減少道德風(fēng)險。但是，世界上只有少數(shù)發(fā)達(dá)國家具備這些條件，大部分國家的財政體制以及破產(chǎn)制度并沒有那么完善，而且地方政府出問題往往也不是個別現(xiàn)象，中央政府最后只能救助，這個時候防范道德風(fēng)險并非第一考量。
如果進(jìn)行救助，無論是中央政府對地方政府的救助，還是國際組織對主權(quán)國家的救助，要想成功至少做到以下兩方面。一是救助力度要足夠，要摸清債務(wù)的范圍和規(guī)模，把各類債務(wù)包括隱性債務(wù)都充分考慮進(jìn)去。力度足夠才能解決問題，否則就像巴西那樣，在10年的時間內(nèi)，中央政府前后進(jìn)行了三次救助，問題反復(fù)出現(xiàn)，最終耗費了大量的公共資源。二是短期救助的同時要以中長期改革為交換，才有助于解決根本問題。改革一般涉及財政體制、債務(wù)管理、國企公司治理和養(yǎng)老金等領(lǐng)域，以避免財政危機(jī)反復(fù)。實踐中，往往會對改革進(jìn)度設(shè)有監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制。如IMF等機(jī)構(gòu)每季度檢查塞浦路斯的改革進(jìn)展，持續(xù)時間達(dá)3年之久，并以此為基礎(chǔ)發(fā)放救助資金。
另外，應(yīng)對財政危機(jī)還要有宏觀系統(tǒng)思維。一是債務(wù)化解要評估好對總需求的影響。要把握好財政重整的力度，避免用力過度讓企業(yè)和家庭承擔(dān)過重負(fù)擔(dān)，或者讓金融機(jī)構(gòu)損失慘重，這樣會破壞經(jīng)濟(jì)增長的動力，結(jié)果適得其反，讓經(jīng)濟(jì)陷入長期的萎靡，類似希臘的教訓(xùn)。二是當(dāng)財政危機(jī)和銀行危機(jī)同時存在，要處理好兩者的關(guān)系。不能只顧財政危機(jī)，不顧銀行危機(jī)，甚至把財政問題甩給金融機(jī)構(gòu)。塞浦路斯在這方面做出了正確的選擇，在財政危機(jī)和銀行危機(jī)同時發(fā)生時，投入了大量的精力和資源去解決銀行危機(jī)。
至于財政體制改革的方向，無論是聯(lián)邦制政體，還是單一制政體，大國經(jīng)濟(jì)體的分級政府間財政體制一般都實行地方自治。各國普遍建立了財稅事權(quán)相匹配的“一級政府、一級財政、一級預(yù)算、一級稅收權(quán)、一級舉債權(quán)”的財政管理體系。重點是：提高地方政府收入與支出的匹配度并降低對轉(zhuǎn)移支付的依賴，地方政府有獨立的稅收，建立適配的地方稅收體系，同時建立有效激勵約束機(jī)制下的地方政府債務(wù)管理框架。
由于我國中央和地方財政關(guān)系長期沒有理順、國有企業(yè)的公司治理還不完善，地方政府將大量的財政事項以城投等方式轉(zhuǎn)移至表外，形成規(guī)模龐大的隱性債務(wù)，目前已經(jīng)難以為繼。地方隱性債務(wù)有多種形態(tài)，很多有中國特色，在處理時必須予以全面考慮。當(dāng)前的復(fù)雜背景下，如何妥善化解地方債務(wù)考驗政策智慧。中央政府要不要支持以及支持力度，短期化債與中長期改革的銜接，債務(wù)化解對總需求的影響，中央與地方財政關(guān)系的改革，地方政府破產(chǎn)制度的建立，央行與財政關(guān)系的轉(zhuǎn)型，這些問題都要基于國內(nèi)外實踐的深入研究，給出審慎的回答。
四、處置的時機(jī)——金融風(fēng)險不能拖延
從各國歷次危機(jī)及個體風(fēng)險事件的應(yīng)對來看，拖延是一個“頑疾”，雖然經(jīng)常付出巨大的代價，但同樣的錯誤依然在重復(fù)上演。因此，剖析這一現(xiàn)象背后的原因并引以為戒，是非常重要的。
金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營下滑達(dá)到一定的條件，就要立刻采取校正措施。如果都等到變成問題金融機(jī)構(gòu)的時候再處理，往往就來不及了，代價會很大。對于出現(xiàn)問題的金融機(jī)構(gòu)，拖延解決不了問題，只會讓“小風(fēng)險”積累為“大危機(jī)”。一方面，對于問題機(jī)構(gòu)，市場化約束機(jī)制起不到作用，拖延反而會刺激其過度承擔(dān)風(fēng)險。例如，美國儲貸危機(jī)期間，由于政府的拖延，儲貸機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)從傳統(tǒng)的住房抵押貸款轉(zhuǎn)向其他高風(fēng)險資產(chǎn)，包括并購貸款、投資房地產(chǎn)和股票，以及投資賭場、快餐店、滑雪場、農(nóng)場，甚至投資垃圾債、金融衍生品等。結(jié)果是，1983年花費250億美元就可以處置的風(fēng)險，最終花費1600億美元才完成處置。另一方面，風(fēng)險金融機(jī)構(gòu)的處置向來有“黃金48小時”的說法。危機(jī)中不良資產(chǎn)處置有“冰棍效應(yīng)”，時間拖得越長，價值損耗越多，還可能引發(fā)市場踩踏，加大處置難度。一個正面的案例是，2023年硅谷銀行出問題后，用時1天就實施接管，第4天就認(rèn)定為系統(tǒng)性風(fēng)險，半個月就完成了初步處置，最終的處置成本比較低。
拖延的背后既有主觀上的認(rèn)識不足與缺乏決斷，也有客觀條件上的種種制約。從美國的儲貸危機(jī)、日本的房地產(chǎn)泡沫破滅、英國的北巖銀行倒閉等案例來看：一方面，要杜絕主觀上“捂蓋子”的投機(jī)性想法，相關(guān)部門要拿出解決問題的勇氣。實際上，因為不愿承受來自納稅人的壓力、不愿承擔(dān)單家問題銀行倒閉的后果、不愿聽到“壞消息”，在風(fēng)險事件還沒演化為危機(jī)時，一些部門有掩蓋風(fēng)險的沖動，將希望寄托于經(jīng)濟(jì)情況好轉(zhuǎn)和資產(chǎn)價格止跌，導(dǎo)致處置介入不及時。這種情況中外都是存在的。另一方面，需要消除一些客觀障礙，包括信息、監(jiān)管、資源、法律制度等。首先，要掌握充分的信息，對風(fēng)險狀況看得清，才能及時做出判斷。很多時候，管理部門對不良貸款、損失計提等風(fēng)險狀況缺乏真實了解。其次，由于涉及多部門，各部門之間要職責(zé)清晰、協(xié)調(diào)暢通，不相互推諉扯皮。北巖銀行倒閉后，英國議會在危機(jī)后的調(diào)查報告中指出，央行與美國金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA）的關(guān)系堪稱“有毒”，監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的無效和混亂到了“令人驚訝”的程度。再次，監(jiān)管有效性也很重要，否則會導(dǎo)致風(fēng)險堆積，典型案例是美國儲貸危機(jī)。最后，要有充分的保障能力，特別是充足的處置資金以及健全的存款保險、金融破產(chǎn)法、投資者保護(hù)制度等安排。
從近年來我國中小銀行的風(fēng)險事件來看，往往是出了大問題才暴露出來，問題暴露了以后還容易拖，反映出當(dāng)前仍有一些亟待完善的地方。首先，農(nóng)信社的監(jiān)管體制是不完善的，同時接受金融監(jiān)管部門與省聯(lián)社的雙重監(jiān)管和管理，但實踐中只有管理、沒有監(jiān)管。在農(nóng)信社出問題的時候，地方政府傾向于掩蓋風(fēng)險，風(fēng)險無法掩蓋的時候，會讓其他農(nóng)信社來兼并或者做大法人機(jī)構(gòu)來“消滅”風(fēng)險，導(dǎo)致問題越來越大。其次，早期金融監(jiān)管部門認(rèn)為可以依靠自身調(diào)動金融資源的能力，獨立解決金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險，因此，不太重視監(jiān)管與處置機(jī)制建設(shè)。黨的十八大以來，我國高度重視金融風(fēng)險防范化解工作，先后在國務(wù)院金融委、中央金融委的指揮下，統(tǒng)籌監(jiān)管資源的能力明顯加強(qiáng)，有序處置了一批高風(fēng)險問題機(jī)構(gòu)。但是，目前的個案風(fēng)險處置還主要是“一事一議”的方式。解決上述問題，未來一方面有賴于金融監(jiān)管體制的改革，提高監(jiān)管的有效性；另一方面有賴于法律的完善，在金融穩(wěn)定法中要明確誰來處置、怎么處置等內(nèi)容。
五、關(guān)鍵的救助者——央行最后貸款人
危機(jī)時期，最后貸款人緊急救助職能非常重要。多年來，盡管央行一直被默認(rèn)為最后貸款人，但這一安排是否最優(yōu)，在理論上仍被經(jīng)常討論。另外，央行最后貸款人也面臨一些限制，如何在限制條件下發(fā)揮好這一職能，也是一個重要的實踐問題。
央行最適合作為最后貸款人。理論上，最后貸款人不一定非得是央行，其他機(jī)構(gòu)也是可以的。但實踐中，從最后貸款人概念誕生以來，一直是央行在承擔(dān)這個職責(zé)，這與央行的兩個優(yōu)勢有關(guān)：一是央行在救助能力上較財政部門、微觀監(jiān)管部門有明顯優(yōu)勢。從決策過程來看，央行救助決策更加順暢；從政策手段來看，央行救助工具更加靈活；從救助規(guī)模來看，央行空間更大。二是央行在信息掌握上較財政部門、微觀監(jiān)管部門有綜合優(yōu)勢。最后貸款人的救助決策不僅依賴于單家機(jī)構(gòu)的信息，還依賴于金融體系以及宏觀經(jīng)濟(jì)的信息。央行具有貨幣政策與金融穩(wěn)定職責(zé)，在信息方面有優(yōu)勢。微觀監(jiān)管部門在單家機(jī)構(gòu)的信息上可能有一定優(yōu)勢，但在金融體系以及宏觀經(jīng)濟(jì)的信息方面比不上央行。2008年金融危機(jī)后，國際上普遍加強(qiáng)央行的監(jiān)管權(quán)，進(jìn)一步幫助央行掌握更加全面的信息。由央行統(tǒng)籌監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)和金融控股公司、統(tǒng)籌監(jiān)管重要金融基礎(chǔ)設(shè)施、統(tǒng)籌負(fù)責(zé)金融業(yè)綜合統(tǒng)計，已經(jīng)成為改革方向。
央行與財政的關(guān)系，決定了央行最后貸款人的作用與效果。一方面，數(shù)年來央行最后貸款人職能始終面臨著擴(kuò)權(quán)與收緊之爭。2008年金融危機(jī)時期，美國央行美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)（以下簡稱“美聯(lián)儲”）最后貸款人在救助范圍、救助方式、抵押品范圍等諸多方面持續(xù)拓展。但危機(jī)后，《多德 - 弗蘭克法案》又限制了美聯(lián)儲的緊急援助權(quán)。下一次再有危機(jī)的話，除非財政部與美聯(lián)儲能很好配合，在危機(jī)時對美聯(lián)儲充分授權(quán)，否則會有很大的問題。另一方面，判斷一家金融機(jī)構(gòu)是償付能力問題還是流動性問題，存在一定的困難。一般來說，根據(jù)白芝浩原則，央行只對有償付能力的金融機(jī)構(gòu)在優(yōu)質(zhì)擔(dān)保品與懲罰利率下提供流動性支持。但危機(jī)當(dāng)前的時候，判斷一家金融機(jī)構(gòu)是償付能力問題還是流動性問題，不那么容易。因此，央行最后貸款人職能不是完全沒有風(fēng)險的，而風(fēng)險的大小，一方面取決于與財政部門合作的深入程度，另一方面取決于法律授權(quán)的多少。
21世紀(jì)初，在我國央行中國人民銀行的牽頭下，我們成功處置了“德隆系”風(fēng)險。根據(jù)國務(wù)院授權(quán)，在央行牽頭處置下，多部門協(xié)調(diào)配合，針對處置過程中的一些問題，依托我國的制度優(yōu)勢做了較好的安排，最終的處置也比較成功。同時也要看到，完善我國央行最后貸款人職能還需要解決一些問題，首先是建立有效的監(jiān)管與完善的風(fēng)險處置機(jī)制，不應(yīng)讓最后貸款人來解決所有問題；其次是落實好“三個統(tǒng)籌”，確保央行能夠掌握充分信息，有能力履行好最后貸款人職能。最后是央行必須要有足夠的法律授權(quán)，并在危機(jī)時與財政很好溝通協(xié)調(diào)，才能更好履行最后貸款人職能。
六、公共資金的損失分擔(dān)——財政出資與央行出資
危機(jī)處置還有一個關(guān)鍵問題是，公共資金由誰出資，財政出資還是央行出資。理論上，應(yīng)該按照職責(zé)來確定，而實踐中各種情況都有，但并非無規(guī)律可循，實際上要在復(fù)雜約束條件下尋找解決方案。
財政出資和央行出資各有自身的限制。一般來說，財政資金往往面臨政治壓力，決策程序上不如央行快，同時還受到不同階段財政狀況的約束。實際上，危機(jī)中及時動用財政資金是比較難的，雷曼兄弟沒有得到救助、“占領(lǐng)華爾街”與削減美聯(lián)儲救助權(quán)、硅谷銀行從其他渠道獲取處置資金，都反映了財政出資的制約。央行救助又往往受到法律授權(quán)的困擾，雖然在法律中會有一些授權(quán)，但在不同時期，界限總是搖擺不定，為央行的行動制造了障礙。
危機(jī)時期需要快速行動，損失的大小往往取決于政策的選擇，最好是央行與財政很好地溝通、在協(xié)商中達(dá)成一致。例如，伯南克等人在回憶錄中提到，次貸危機(jī)期間，當(dāng)美國財政部協(xié)調(diào)美聯(lián)儲支持摩根大通收購貝爾斯登時，伯南克和蓋特納提出，如果財政部為美聯(lián)儲的潛在損失提供補(bǔ)償，美聯(lián)儲就同意。時任美國財政部長保爾森同意了這個要求，但后來財政部的律師告訴保爾森，財政部無法為美聯(lián)儲提供補(bǔ)償。于是蓋特納要求保爾森寫信支持美聯(lián)儲的救助。保爾森寫了這封信，并稱這封信是其真金白銀之作。另一個案例也能說明問題，在日本山一證券的風(fēng)險處置中，各方對山一證券的救助并沒有事先協(xié)商一致，關(guān)鍵時刻日本央行日本銀行出手解決了問題。試想一下，如果日本央行因為沒有協(xié)商一致而不行動，后果是不堪設(shè)想的。
發(fā)展中國家一般是財政弱、金融相對強(qiáng)，金融機(jī)構(gòu)出了問題往往由央行牽頭處置，我國也是這樣，但央行能做到何種程度，則取決于獲得多少授權(quán)以及財政的合作程度。歷史上，我國對問題金融機(jī)構(gòu)的救助和處置，均使用的是金融資源。我國在21世紀(jì)初進(jìn)行四大行改革時，財政資源不足，也是央行與財政達(dá)成一致，過程中獲得了相應(yīng)授權(quán)，效果也非常好。所以，金融穩(wěn)定法要對央行出資的授權(quán)做一些考慮，同時財政與央行要加強(qiáng)風(fēng)險處置上的合作探索。除了公共資金外，我國還建立了許多行業(yè)性的保障基金，包括存款保險基金以及信托保障基金、保險保障基金等。盡管這些行業(yè)性保障基金不是公共資源，但如何統(tǒng)籌使用，錢怎么來、要怎么用，使用的順序是什么，這些問題都應(yīng)在金融穩(wěn)定法里有所明確。
七、處置的制度建設(shè)：存款保險公司
在危機(jī)處置中，由誰處置是個核心問題。處置者是否具有能力、處置方式是否正確，很大程度上決定了處置的效果。國際上的危機(jī)處置普遍由存款保險公司承擔(dān)。經(jīng)過百年發(fā)展，一方面存款保險公司的職能在不斷拓展，另一方面在處置方式、保障額度等傳統(tǒng)問題的認(rèn)識上也越來越清晰。
專業(yè)處置平臺的角色適合由存款保險公司承擔(dān)。危機(jī)時期，大批金融機(jī)構(gòu)同時出問題，處置方是有很大壓力的。相對于普通企業(yè)，金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模龐大、業(yè)務(wù)復(fù)雜、涉及面廣、外溢性強(qiáng)，一旦出現(xiàn)問題，需要快速處置。監(jiān)管部門受限于多重職責(zé)，同時也缺少充足的處置資源與專業(yè)人才，可能會貽誤處置時機(jī)。因此，大多數(shù)國家由存款保險公司承擔(dān)專業(yè)處置平臺角色，其中又以美國的聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）最為典型。此外，存款保險公司最終賠付的資金取決于處置的效果，所以有最大化回收、最小化損失的內(nèi)在動力。
在處置方式上，已經(jīng)形成了一些比較成熟的國際慣例。一是“好銀行”與“壞銀行”的處理思維。問題機(jī)構(gòu)的處置，類似于傳染病的應(yīng)對，如果不進(jìn)行及時的阻斷、隔離、治療，會逐漸波及金融體系和實體經(jīng)濟(jì)。將“好機(jī)構(gòu)”與“壞機(jī)構(gòu)”、“好資產(chǎn)”與“壞資產(chǎn)”分開處置，實現(xiàn)風(fēng)險傳染的阻斷、隔離、治療。無論是儲貸危機(jī)時期的重組信托公司（RTC），還是FDIC經(jīng)過百年發(fā)展沉淀下來的實踐，或是英國北巖銀行等個案處理，遵循的都是這一基本邏輯。如果簡單讓“好機(jī)構(gòu)”去兼并“壞機(jī)構(gòu)”，反而可能會把“好機(jī)構(gòu)”也拉下水。二是與很多人的印象不同，大多國家主要采用承接方式，而非直接的存款賠付。承接方式下，金融機(jī)構(gòu)雖然“破產(chǎn)”，但業(yè)務(wù)連續(xù)性得到了保障，風(fēng)險不會擴(kuò)散。運(yùn)用存款賠付關(guān)閉的情況較少，往往限于小型金融機(jī)構(gòu)。
大多數(shù)情況下，存款保險公司不僅是保險者與處置者，還被賦予監(jiān)管者職能，發(fā)揮及時校正的作用。例如，F(xiàn)DIC的監(jiān)管權(quán)在歷次危機(jī)中不斷加強(qiáng)。1935年，F(xiàn)DIC巧妙提出保費設(shè)置方案，強(qiáng)化自身監(jiān)管權(quán)；在儲貸危機(jī)等事件后，F(xiàn)DIC又獲得了及時校正等監(jiān)管權(quán)。目前，在調(diào)查、索取信息與及時校正等監(jiān)管權(quán)方面，賦予存款保險公司廣泛授權(quán)，確保能進(jìn)行風(fēng)險預(yù)防與及時介入，是國際上的主流趨勢。而且，由于監(jiān)管失效的處置成本要自己承擔(dān)，因此，相比其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)，存款保險公司更有動力有效監(jiān)管、早期校正。
存款保險應(yīng)該限額保障，還是全額保障，目前來看也不是絕對的。存款保險制度既要防擠兌、保護(hù)中小存款者，又要防范道德風(fēng)險，理論上，限額保障是一個平衡的結(jié)果。但是，從實踐來看，限額保障只在少量金融機(jī)構(gòu)出問題的情形下適用，當(dāng)有大量問題機(jī)構(gòu)或者問題機(jī)構(gòu)不多但可能蔓延為系統(tǒng)性風(fēng)險時，應(yīng)優(yōu)先考慮金融體系的穩(wěn)定，果斷實施全額保障。例如，日本20世紀(jì)末的房地產(chǎn)泡沫破滅與美國2023年硅谷銀行破產(chǎn)事件中，均進(jìn)行了全額保障，而瑞典20世紀(jì)末金融危機(jī)時的全額保障，范圍不僅包括存款，還包括其他所有債務(wù)。
我國已經(jīng)建立了存款保險制度，有助于解決過去行政方式下效率不高、專業(yè)性不足的問題。以前，金融機(jī)構(gòu)處置主要采取“一事一議”的行政方式，很多問題機(jī)構(gòu)遲遲難以退出。海發(fā)行是新中國金融史上第一家被關(guān)閉的商業(yè)銀行，其關(guān)閉清算工作自1998年起，至今仍未完全結(jié)束。2015年存款保險制度建立，其后我國正式建立了專業(yè)的處置平臺。當(dāng)前的情況下，要把存款保險制度真正建立起來，有兩個現(xiàn)實問題要做考慮：一是對監(jiān)管部門沒有及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，應(yīng)該有問責(zé)機(jī)制。如果缺乏對監(jiān)管的問責(zé)機(jī)制，出了問題都讓存款保險去處理，客觀上就變成監(jiān)管不承擔(dān)責(zé)任，存款保險成為付款箱。二是針對存量風(fēng)險問題，未來應(yīng)該有一個監(jiān)管部門與存款保險并行的過程。這個過程中，可考慮建立試點評價機(jī)制，哪個機(jī)構(gòu)監(jiān)管更好、哪個機(jī)構(gòu)風(fēng)險處置更好，將經(jīng)驗總結(jié)成法律或模式固化下來。當(dāng)然，相比國際上比較成熟的存款保險制度，我國未來還需要進(jìn)一步發(fā)揮存款保險公司在獨立處置平臺、及時校正機(jī)制等方面的作用。在中央和地方財政關(guān)系沒有理順的情況下，為避免地方政府干預(yù)中小金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營，目前“誰的孩子誰抱”應(yīng)該是一個階段性做法。事實上，除個別地區(qū)外，很難真正做到“誰的孩子誰抱”，最終應(yīng)該通過完善監(jiān)管體制來解決。
八、把握好金融監(jiān)管改革的重要契機(jī)
不要浪費一次危機(jī)，危機(jī)后推動重大監(jiān)管改革已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家的傳統(tǒng)。如果金融監(jiān)管體制沒有重大問題，大的危機(jī)是很難發(fā)生的。正常時期，推動監(jiān)管改革的阻力往往比較大，但危機(jī)后各方更容易凝聚共識。從過去百年歷史來看，主要發(fā)達(dá)國家在發(fā)生危機(jī)后，很多時候都伴隨著金融監(jiān)管體制的重大改革。例如，日本在20世紀(jì)末危機(jī)之后，監(jiān)管改革范圍非常廣，包括金融監(jiān)管模式、相關(guān)法律和制度、金融業(yè)發(fā)展模式等方面；即便是對北巖銀行這樣的個體風(fēng)險事件，英國也進(jìn)行了反思，對金融監(jiān)管模式進(jìn)行了調(diào)整，建立了超級央行監(jiān)管模式。
新的監(jiān)管工具需要在實踐中不斷完善。有些工具推出后雖然解決了一些問題，但也出現(xiàn)了一些原先沒有想到的問題。例如，為解決“大而不能倒”問題提出的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（SIFIs）監(jiān)管框架，進(jìn)行“一刀切”劃分并適用差異很大的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，造成了“峭壁效應(yīng)”，2023年硅谷銀行的倒閉事件就印證了這個問題。有些工具隨著市場情況的變化，也要與時俱進(jìn)以適應(yīng)最新的形勢。例如，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》提出流動性覆蓋率（LCR）、凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）等流動性監(jiān)管指標(biāo)，但隨著社交媒體和移動支付等發(fā)展，以前對存款粘性的理解已經(jīng)不成立，同時隨著市場情況變化，以前的合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)現(xiàn)在可能也不合格了，這些指標(biāo)都需要進(jìn)一步修正。即便如存款保險制度，從20世紀(jì)至今經(jīng)歷了百年的發(fā)展與完善，現(xiàn)在依然進(jìn)行著優(yōu)化的討論。
從我國近年來一些金融風(fēng)險事件來看，金融監(jiān)管改革還要繼續(xù)深化。我國自改革開放以來，金融業(yè)從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，經(jīng)歷了幾次重大風(fēng)險化解和監(jiān)管改革。1997年至2022年，我國陸續(xù)召開了五次全國金融工作會議，指引了我國金融監(jiān)管改革的深化。不過，金融監(jiān)管仍要不斷適應(yīng)金融業(yè)改革發(fā)展的新要求，結(jié)合包商銀行、恒豐銀行、錦州銀行等案例來看，公司治理的問題、監(jiān)管體制的問題、混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的問題、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》實施的問題、地方金融生態(tài)的問題，當(dāng)前需要重點關(guān)注。2023年，中央金融工作會議召開，提出要切實提高金融監(jiān)管有效性，全面強(qiáng)化機(jī)構(gòu)監(jiān)管、行為監(jiān)管、功能監(jiān)管、穿透式監(jiān)管、持續(xù)監(jiān)管、健全權(quán)責(zé)一致、激勵約束相容的風(fēng)險處理責(zé)任機(jī)制，健全具有硬約束的金融風(fēng)險早期糾正機(jī)制。
總的來說，危機(jī)的應(yīng)對不是一個簡單的問題，而是一門復(fù)雜的藝術(shù)。過程中，往往面臨諸多現(xiàn)實的約束（比如財政、輿論壓力），需要在復(fù)雜、受約束的情況下找到解決問題的最佳答案；有時候，不同情況下的答案也不是唯一的（比如全額保障，還是限額保障）；大多時候，還要進(jìn)行權(quán)衡和取舍，正常情況下的一些理念在危機(jī)期間未必適用（比如危機(jī)時宏觀政策應(yīng)以經(jīng)濟(jì)正常循環(huán)為首要目標(biāo)，而不是其他）。正因如此，百年來，人們前赴后繼地研究危機(jī)應(yīng)對，但仍有些問題尚未認(rèn)識清楚。與此同時，這些危機(jī)反映出國家治理體系方方面面的問題，要不斷深化改革，完善危機(jī)應(yīng)對機(jī)制，降低危機(jī)對社會經(jīng)濟(jì)的影響。本書希望能夠有所貢獻(xiàn)，給讀者一些啟發(fā)。
關(guān)于作者
徐忠
CF40書系 
新金融書系 
