假設(shè)暫時轉(zhuǎn)向以名義GDP增速為目標(biāo)
時間：2024-06-24
作者：鐘益
2023年以來，中國經(jīng)濟在政策驅(qū)動下持續(xù)復(fù)蘇，國內(nèi)生產(chǎn)總值超預(yù)期增長。但普通民眾對經(jīng)濟增長的體感仍然“偏冷”，主要原因是與居民收入、企業(yè)盈利、政府稅收直接相關(guān)的名義經(jīng)濟增速較低。
事實上，諸多經(jīng)濟研究表明，以名義GDP為目標(biāo)具有重要優(yōu)勢，與此相關(guān)的討論于2011-2012年左右在美歐經(jīng)歷了一次復(fù)興。彼時，美國和歐洲正處在國際金融危機后的經(jīng)濟低迷階段，奧巴馬總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會前主席克里斯蒂娜·羅默（2011）、高盛首席經(jīng)濟學(xué)家簡·哈哲思（2011）、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·克魯格曼（2011）、哥倫比亞大學(xué)教授邁克爾·伍德福德（2012）等人都支持轉(zhuǎn)向以名義GDP為目標(biāo)。
美聯(lián)儲曾經(jīng)討論過該框架的可行性，肯定了其能促進更強勁的經(jīng)濟復(fù)蘇等優(yōu)勢，但最終因為溝通困難等實際操作障礙而放棄了轉(zhuǎn)向這一目標(biāo)。中國的宏觀政策環(huán)境與西方國家存在一定差異，似乎更具備以名義GDP為目標(biāo)的現(xiàn)實條件，本文將就相關(guān)問題展開討論。
以名義GDP為目標(biāo)的運行邏輯與優(yōu)缺點
1. 以名義GDP為目標(biāo)的定義與運行邏輯
名義國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）是經(jīng)濟中最終產(chǎn)品和服務(wù)總支出的貨幣價值，等于總產(chǎn)出（實際GDP）乘以當(dāng)前支付的價格。以名義GDP為目標(biāo)，是指為總支出指定一條增長路徑，并通過調(diào)整宏觀政策以達到這一目標(biāo)。增長目標(biāo)通常為合意通貨膨脹目標(biāo)和潛在經(jīng)濟增長率之和。假設(shè)認為2%的通脹目標(biāo)是合適的，當(dāng)經(jīng)濟潛在增長率為5%時，名義GDP的合理增長目標(biāo)應(yīng)是7%。名義GDP目標(biāo)可以分為增長率目標(biāo)和水平目標(biāo)，兩者最大的差別在于如何對待“過去”。
“過去的就讓他過去吧”——名義GDP增長率目標(biāo)：如果認為7%的名義GDP增速是合理的，那么不管上一年實現(xiàn)的名義GDP增速是多少（5%、9%或者任何其他水平），今年都將以7%作為目標(biāo)。其政策含義是，當(dāng)預(yù)期經(jīng)濟增速可能小于7%時，應(yīng)該放松宏觀政策。相應(yīng)地，在預(yù)期經(jīng)濟過熱、經(jīng)濟增速可能大于7%時，就應(yīng)該收緊宏觀政策。
“過去的事情不是過去的事情”——名義GDP水平目標(biāo)：如果認為7%的名義GDP增速是合理的，并且認為經(jīng)濟應(yīng)該按照這個路徑持續(xù)增長。其政策含義是，如果某一年名義GDP增速低于7%（假設(shè)為5%），那么應(yīng)該在第二年彌補這一差距（目標(biāo)應(yīng)設(shè)定為9%），這樣才能使經(jīng)濟保持在兩年平均增長7%的目標(biāo)路徑之上。相應(yīng)地，如果某一年名義GDP增速高于7%（假設(shè)為9%），那么應(yīng)該在第二年將名義GDP目標(biāo)設(shè)定為5%。
2. 以名義GDP為目標(biāo)的主要優(yōu)點
綜合美歐經(jīng)濟學(xué)者和政策制定者的討論來看，以名義GDP為目標(biāo)在應(yīng)對經(jīng)濟衰退時尤其有效，能夠更好地應(yīng)對供給沖擊，有助于實現(xiàn)財政貨幣政策協(xié)調(diào)。
其一，名義GDP作為單一的指標(biāo)，卻能同時反映經(jīng)濟實際增長、價格水平和名義變量的信息（伍德福特，2014），有利于政策制定者進行溝通和決策。
一是央行要應(yīng)對和溝通的目標(biāo)減少。美聯(lián)儲有兩大目標(biāo)，即實現(xiàn)充分就業(yè)和物價穩(wěn)定。與通脹目標(biāo)制僅盯住價格不同，名義GDP同時反映了實際增長和價格的情況，與美聯(lián)儲的目標(biāo)一致。哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家杰弗里·弗蘭克爾（2012、2018）認為，如果各國央行希望在一到兩年的時間范圍內(nèi)傳達自己的意圖，那么以名義GDP而不是CPI作為目標(biāo)，將會更有效。
二是央行決策所需要的信息比通脹目標(biāo)制下的更少。名義GDP的數(shù)據(jù)比其他許多經(jīng)濟指標(biāo)更容易追蹤，如果以名義GDP為目標(biāo)，那么央行就不必再估算通脹目標(biāo)制下的符合物價穩(wěn)定的失業(yè)率、產(chǎn)出缺口和中性利率（貝克沃思，2012）。
其二，以名義GDP為目標(biāo)在應(yīng)對經(jīng)濟衰退時尤其有效，這也是支持者們推崇以名義GDP為目標(biāo)最重要的理由。
克里斯蒂娜·羅默于2011年在《紐約時報》上撰文建議當(dāng)時的美聯(lián)儲主席伯南克把握好屬于他的“沃爾克時刻”，從通脹目標(biāo)制轉(zhuǎn)向名義GDP水平目標(biāo)。她認為，以名義GDP為目標(biāo)在經(jīng)濟衰退時尤其有價值，將通過兩方面提振經(jīng)濟：
一是提高人們對經(jīng)濟未來增長的信心，進而增加今天的支出和增長?！巴ㄟ^承諾盡一切努力使名義GDP恢復(fù)至危機前的軌道，可以提高人們對未來增長的信心和預(yù)期，這樣的預(yù)期可能會增加今天的支出和增長，那些更確信明年會有工作的消費者將不會那么猶豫地進行消費，那些相信銷售將會增長的公司將更有可能投資?！?br />
二是短暫地提高通脹預(yù)期，降低實際利率，鼓勵在汽車、房屋和商業(yè)設(shè)備等大件商品上的支出。這在貨幣政策面臨零利率下限的時候能夠起到一定作用。
哥倫比亞大學(xué)教授邁克爾·伍德福德（2012）也表達了類似的觀點，他認為以名義GDP為目標(biāo)，給未來一段時間繼續(xù)采取大規(guī)模刺激措施提供了合理解釋。同時，這也設(shè)定了一個標(biāo)準(zhǔn)，讓人們相信這些看似激進的貨幣政策不會讓通脹失控。因為如果通脹大幅上升，將使得名義GDP很快達到目標(biāo)值，央行就會收緊政策以免超出目標(biāo)路徑。
其三，與通脹目標(biāo)制相比，以名義GDP為目標(biāo)的優(yōu)勢在于其穩(wěn)定性，特別是在應(yīng)對供應(yīng)沖擊和貿(mào)易條件沖擊方面（弗蘭克爾，2012）。
當(dāng)出現(xiàn)不利的供應(yīng)沖擊時，比如石油價格突然大幅提高，通脹目標(biāo)制就意味著緊縮的貨幣政策，從而不必要地加劇產(chǎn)出下降。弗蘭克爾認為，如果歐洲央行設(shè)定了名義GDP目標(biāo)，那么歐洲央行本可以避免在2008年7月的錯誤，當(dāng)時經(jīng)濟正陷入衰退，而歐洲央行卻通過提高利率來應(yīng)對世界油價飆升、對抗通脹。同樣地，美聯(lián)儲本可以避免在2004-2006年（當(dāng)時名義GDP年增長率超過6%）過度寬松貨幣政策的錯誤。
斯科特·薩姆納（2012）認為，如果生產(chǎn)率提高導(dǎo)致實際GDP增速高于正常水平，就像是上世紀90年代美國的科技繁榮時期或者2000年后的房地產(chǎn)繁榮時期，政策上穩(wěn)定名義GDP的增長能夠降低通脹。
其四，以名義GDP為目標(biāo)有利于實現(xiàn)財政貨幣政策協(xié)調(diào)。
一是以名義GDP為目標(biāo)，能促使財政與貨幣政策同向發(fā)力。多數(shù)支持者都將以名義GDP為目標(biāo)視作當(dāng)前通脹目標(biāo)制的一種替代方案，僅從貨幣政策框架角度來討論。薩姆納（2012、2014）認為，在美國長期以來對宏觀政策形成的普遍認知是，貨幣政策應(yīng)對通脹問題，而財政政策應(yīng)對產(chǎn)出問題。實際上，財政和貨幣政策都是通過影響總需求來發(fā)揮作用。在通脹目標(biāo)制下，如果央行將通脹目標(biāo)設(shè)定在2%，那么任何能夠成功增加總需求的財政政策都會推高通脹，這將導(dǎo)致央行收緊貨幣政策，以使得通脹保持在2%附近。這就像是財政政策踩油門的同時，貨幣政策踩剎車。而若以名義GDP為目標(biāo)，貨幣和財政政策都服務(wù)于實現(xiàn)名義GDP目標(biāo)水平，二者行動上具有一致性。
二是有助于預(yù)測未來債務(wù)占GDP比重和穩(wěn)定債務(wù)比重所需要的財政政策，從而實現(xiàn)貨幣和財政政策的更好協(xié)調(diào)（特納，2013；奧尼爾，2020）。這對債務(wù)負擔(dān)較重的國家尤其重要。
3. 以名義GDP為目標(biāo)的操作障礙
美聯(lián)儲官員在2011年曾經(jīng)十分嚴肅地對將名義GDP目標(biāo)作為通脹目標(biāo)的替代方案進行研究和討論。雖然名義GDP目標(biāo)在經(jīng)濟模型中表現(xiàn)良好，“采用名義GDP目標(biāo)原則上有助于在長期價格穩(wěn)定的背景下促進更強勁的經(jīng)濟復(fù)蘇”，但是最終因為多方面原因而放棄了轉(zhuǎn)向這一目標(biāo)。
其一，名義GDP目標(biāo)的有效性很大程度上取決于私人部門的信任程度。名義GDP目標(biāo)的有效性要基于一些非常強的假設(shè)前提，這要求央行做出可信的承諾，并且長期維持這一制度。即使是經(jīng)濟衰退時期已經(jīng)過去，政策制定者在面對通脹顯著上升時也應(yīng)能夠執(zhí)行這一策略。
其二，一些人擔(dān)心從通脹目標(biāo)制轉(zhuǎn)向新的政策框架，尤其是名義GDP目標(biāo)，會被視作貨幣政策委員會（FOMC）規(guī)則的重大變化。這可能會增加未來貨幣政策的不確定性，有可能破壞長期通脹預(yù)期，還有可能無法解決金融穩(wěn)定的風(fēng)險。
其三，還有一些擔(dān)憂與實際操作障礙有關(guān)。
一是名義GDP數(shù)據(jù)可能被反復(fù)修正，有時甚至是大幅修正。雖然名義GDP原則上是可以實實在在觀察和計算的經(jīng)濟數(shù)據(jù)（與潛在產(chǎn)出、自然失業(yè)率等理論概念不同），但是在實踐中，名義GDP數(shù)據(jù)在成為最終數(shù)據(jù)之前會經(jīng)過多次修正和調(diào)整。如果最初參考的名義GDP數(shù)據(jù)和最終數(shù)據(jù)之間存在較大差距，這會使得執(zhí)行名義GDP目標(biāo)更加復(fù)雜化。
二是由于對經(jīng)濟潛在增速的估計存在不確定性，央行難以確定合適的目標(biāo)。名義GDP增長目標(biāo)通常為合意的通脹水平（一般為2%）與潛在經(jīng)濟增速之和。潛在經(jīng)濟增速是一國（或地區(qū)）在各種資源得到最優(yōu)和充分配置條件下，所能達到的最大經(jīng)濟增長率，這是經(jīng)濟學(xué)中的理論估計量，會隨著勞動、資本和全要素生產(chǎn)率的變化而變化。鮑威爾（2022）認為對產(chǎn)出趨勢增長的估計存在“高度不確定”，“政策錯誤的可能性很大，因為我們不知道任何帶星號的變量（例如潛在產(chǎn)出、充分就業(yè)）”。但弗蘭克爾（2018）認為這并不是致命的缺點。
三是存在溝通問題。伯南克在2015年的回憶錄《行動的勇氣》中寫道，名義GDP目標(biāo)很復(fù)雜，而且很難向公眾（以及國會）傳達。鮑威爾在2022年9月也表達了類似的觀點，“向公眾解釋名義GDP目標(biāo)與實現(xiàn)充分就業(yè)和物價穩(wěn)定之間的關(guān)系非常困難。這種復(fù)雜程度讓一些經(jīng)濟學(xué)家和政策制定者都難以應(yīng)付，更不要說普通公眾了?！?br />
除此以外，如果以名義GDP水平為目標(biāo)（而非以增長率為目標(biāo)）會引發(fā)一些額外的溝通問題。“過去的事情不是過去的事情”是一把雙刃劍。在經(jīng)濟衰退時，以名義GDP水平為目標(biāo)意味著要“彌補”前期的經(jīng)濟損失，這表明政策制定者需要采取更大規(guī)模的刺激政策（與以增速為目標(biāo)相比），才能夠降低失業(yè)率并促使經(jīng)濟更快地走出衰退。但是另一方面，這個框架又要求央行在經(jīng)濟增長超過目標(biāo)后的一段時間內(nèi)，采取措施降低經(jīng)濟增長，這將導(dǎo)致失業(yè)率上升。央行不得不解釋，為什么要因為過去發(fā)生的某些事情，提高或者降低現(xiàn)在的利率。
中國具備以名義GDP增速為目標(biāo)的現(xiàn)實條件
與美國轉(zhuǎn)向名義GDP目標(biāo)面臨諸多阻礙不同，中國似乎更具備以名義GDP為目標(biāo)的現(xiàn)實條件，而且可能以增速為目標(biāo)會比以水平為目標(biāo)更合適。
......
本文節(jié)選自《假設(shè)暫時轉(zhuǎn)向以名義GDP增速為目標(biāo)》，作者鐘益系中國金融四十人研究院青年研究員。微信掃碼可閱讀完整文章。
未收藏
